Error #3: Querer proteger como derecho de autor los prompts

"¿Entonces quieres decir que no puedo proteger mi prompt como obra literaria? ¡Pero si es el resultado de varias iteraciones, fue resultado de mi creatividad y mi ingenio!"

Esta es una reacción común entre usuarios de inteligencia artificial generativa cuando descubren que sus prompts - esas instrucciones cuidadosamente elaboradas para obtener resultados específicos - no pueden protegerse bajo derechos de autor. Sin embargo, existe un precedente legal muy ilustrativo: las recetas de cocina.

¿Qué es un prompt?

Un prompt es una instrucción o conjunto de instrucciones que se le dan a un sistema de inteligencia artificial para generar un resultado deseado.

Puede ser tan simple como "dibuja un gato" o tan complejo como una descripción detallada de una escena con especificaciones técnicas precisas. En esencia, es una forma de comunicar a la máquina qué queremos que produzca.

El carácter funcional: La razón principal de la exclusión

La naturaleza instructiva de los prompts

El aspecto más relevante que excluye a los prompts de la protección por derechos de autor es su carácter fundamentalmente funcional. En el derecho de autor las instrucciones, formularios, métodos y procedimientos están típicamente excluidos de la protección tanto por la LFDA como el Convenio de Berna.

En México, la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) es explícita al respecto. En su artículo 14, establece que no son objeto de protección como derecho de autor:

Las ideas en sí mismas Las fórmulas, soluciones técnicas y métodos de operación Los esquemas, planes o reglas para realizar actos mentales Los formatos o formularios en blanco para ser llenados, así como sus instructivos

• Las ideas en sí mismas
• Las fórmulas, soluciones técnicas y métodos de operación
• Los esquemas, planes o reglas para realizar actos mentales
• Los formatos o formularios en blanco para ser llenados, así como sus instructivos

Esta última exclusión es particularmente relevante para los prompts, ya que estos funcionan esencialmente como instructivos o formularios para que la IA genere contenido.

Comparación con las recetas de cocina

Las recetas de cocina son un excelente ejemplo paralelo. Cuando una receta dice:

Precalentar el horno a 180°C Mezclar 200g de harina con 100g de azúcar Hornear por 30 minutos

1. Precalentar el horno a 180°C 2. Mezclar 200g de harina con 100g de azúcar 3. Hornear por 30 minutos

Cada paso es una instrucción funcional diseñada para lograr un resultado específico. No hay protección por derechos de autor porque el texto está subordinado a su función práctica.

Los prompts como instrucciones técnicas

De manera similar, un prompt típico podría ser:

/imagine photorealistic portrait of a young woman, wearing a red dress, dramatic lighting, shot with Canon 5D, f/1.8 aperture, golden hour, cinematic composition --ar 16:9 --v 5

Cada elemento de este prompt es puramente funcional:

"photorealistic portrait" → instrucción sobre el estilo "wearing a red dress" → especificación del contenido "dramatic lighting" → parámetro técnico de iluminación "shot with Canon 5D" → simulación de equipo "--ar 16:9" → comando técnico para el formato "--v 5" → parámetro de versión del modelo

• "photorealistic portrait" → instrucción sobre el estilo
• "wearing a red dress" → especificación del contenido
• "dramatic lighting" → parámetro técnico de iluminación
• "shot with Canon 5D" → simulación de equipo
• "--ar 16:9" → comando técnico para el formato
• "--v 5" → parámetro de versión del modelo

El predominio de la función sobre la forma

Al igual que en una receta, la forma específica en que se escriben estas instrucciones está dictada por su función, no por una elección creativa del autor. Si alguien quiere obtener un resultado similar, necesariamente tendrá que usar términos y estructuras parecidas.

Esto se conoce en derecho como la doctrina de la fusión (merger doctrine) : cuando hay muy pocas formas de expresar una idea, la expresión se "fusiona" con la idea y no puede protegerse.

[Merger doctrine]

Por ejemplo, si queremos que una IA genere una imagen en estilo anime, prácticamente todos los usuarios tendrán que incluir frases como "anime style" o "in the style of Studio Ghibli" . No hay manera de evitar usar estos términos si se busca ese resultado específico.

La exclusión legal tiene sentido práctico

Esta exclusión de la protección no es arbitraria. Tiene importantes fundamentos prácticos:

Evita monopolios sobre métodos: Si se permitiera proteger prompts, se podría monopolizar la manera de solicitar ciertos tipos de contenido a las IAs. Facilita la innovación: Al mantener las instrucciones técnicas en el dominio público, se permite que todos los usuarios experimenten y mejoren las técnicas de prompt engineering. Reconoce la naturaleza del proceso: Los prompts son herramientas para comunicarse con una máquina, no obras creativas independientes.

1. Evita monopolios sobre métodos: Si se permitiera proteger prompts, se podría monopolizar la manera de solicitar ciertos tipos de contenido a las IAs. 2. Facilita la innovación: Al mantener las instrucciones técnicas en el dominio público, se permite que todos los usuarios experimenten y mejoren las técnicas de prompt engineering. 3. Reconoce la naturaleza del proceso: Los prompts son herramientas para comunicarse con una máquina, no obras creativas independientes.

Otros factores fundamentales que refuerzan la exclusión

Son ideas, no expresiones

En el corazón del derecho de autor está la distinción entre ideas y expresiones. Solo las expresiones originales son protegibles, mientras que las ideas subyacentes permanecen libres para que todos las usen. Esta dicotomía idea-expresión es un principio fundamental reconocido internacionalmente.

En el caso de los prompts, nos encontramos invariablemente en el terreno de las ideas. Cuando escribimos:

Create a steampunk version of Alice in Wonderland with Victorian-era machinery and brass clockwork elements

Lo que estamos comunicando es una idea o concepto que queremos ver realizado. No importa cuán detallada sea la descripción; sigue siendo esencialmente la articulación de un concepto ("Alice en el País de las Maravillas en versión steampunk") más que una obra literaria independiente.

Diferentes usuarios podrían expresar la misma idea de distintas maneras:

"Alice in Wonderland but with steam engines and mechanical creatures" "Victorian steampunk reimagining of Alice's adventures" "Wonderland as a brass and steam-powered world"

• "Alice in Wonderland but with steam engines and mechanical creatures"
• "Victorian steampunk reimagining of Alice's adventures"
• "Wonderland as a brass and steam-powered world"

Todas estas variaciones comunican la misma idea subyacente. El derecho de autor no puede otorgar monopolio sobre el concepto mismo, independientemente de cómo se formule.

Falta de originalidad

La originalidad es un requisito esencial para la protección por derechos de autor. No basta con que algo sea nuevo; debe reflejar un mínimo de creatividad personal del autor. Este umbral de originalidad presenta varios problemas para los prompts:

Combinaciones predecibles: La mayoría de los prompts son combinaciones de términos descriptivos comunes, referencias a estilos existentes y parámetros técnicos estándar. Expresiones dictadas por la necesidad: La forma de escribir un prompt está dictada por lo que funciona mejor con la IA, no por elecciones creativas del usuario. Brevedad y simplicidad: Muchos prompts son demasiado breves o simples para alcanzar el umbral de originalidad.

• Combinaciones predecibles: La mayoría de los prompts son combinaciones de términos descriptivos comunes, referencias a estilos existentes y parámetros técnicos estándar.
• Expresiones dictadas por la necesidad: La forma de escribir un prompt está dictada por lo que funciona mejor con la IA, no por elecciones creativas del usuario.
• Brevedad y simplicidad: Muchos prompts son demasiado breves o simples para alcanzar el umbral de originalidad.

El problema de la autoría

La cuestión de la autoría en el contexto de los prompts presenta desafíos únicos y fundamentales:

Control limitado sobre el resultado: El mismo prompt puede generar resultados diferentes en cada ejecución. La cadena de creación: El usuario da el prompt, pero la IA lo interpreta y genera el contenido final. El rol del usuario vs. la IA: Proporcionar instrucciones a una IA no equivale a crear la obra resultante. La imprevisibilidad del resultado: Diferentes modelos pueden interpretar el prompt de manera distinta.

• Control limitado sobre el resultado: El mismo prompt puede generar resultados diferentes en cada ejecución.
• La cadena de creación: El usuario da el prompt, pero la IA lo interpreta y genera el contenido final.
• El rol del usuario vs. la IA: Proporcionar instrucciones a una IA no equivale a crear la obra resultante.
• La imprevisibilidad del resultado: Diferentes modelos pueden interpretar el prompt de manera distinta.

El futuro del prompt engineering

El carácter fundamentalmente funcional de los prompts, junto con su naturaleza como ideas más que expresiones, su frecuente falta de originalidad y los complejos problemas de autoría que presentan, los sitúa firmemente fuera del ámbito de protección del derecho de autor.

Lejos de ser una limitación, esta realidad legal fomenta un ecosistema más innovador y colaborativo. Al igual que los chefs comparten y mejoran recetas, la comunidad de usuarios de IA puede compartir, refinar y construir sobre los prompts existentes, impulsando el desarrollo colectivo de mejores técnicas y resultados.

El verdadero valor no está en la protección legal de los prompts individuales, sino en la habilidad para crearlos, combinarlos y adaptarlos efectivamente. Como las recetas de los grandes chefs, los mejores prompts serán aquellos que se compartan, se estudien y sirvan de inspiración para nuevas creaciones.

Links a recursos valiosos relacionados a este tema:

Are Recipes and Cookbooks Protected by Copyright?

Does Copyright Protection Extend Beyond Original Works in an AI World?

Baker v. Selden